Sesgo científico

0 Shares 0 Shares ×

…………José Miguel Mulet, además de profesor de Biotecnología en la Universidad Politécnica de Valencia y activo investigador en biotecnología, es un divulgador riguroso y, al mismo tiempo, ameno, así que fue una magnífica elección para inaugurar las charlas “Murcia divulga en los bares”. Organizadas por la recién creada Asociación de Divulgación Científica de la Región de Murcia, las charlas se irán celebrando en un bar o un ‘pub’, de modo que el público pueda asistir a ellas en un ambiente mucho más relajado e informal que el habitual en una conferencia científica.
…………La elección, como digo, fue excelente pero, por una vez, la frase más comentada de la noche no la dijo JM Mulet, sino alguien del público durante el turno de preguntas, que tuvo la ocurrencia de acusar al conferenciante de ser “sesgado” por, agárrense, “basarse en datos científicos”.
…………Bueno, digo yo que en una charla científica será bueno que el conferenciante se base en eso, en datos científicos. Para empezar porque es lo que uno espera de él; para sesgos ideológicos, ya tenemos los mítines políticos o los sermones de los templos, pero si se acude a un acto en el que se divulga ciencia, lo que hay que esperar es eso mismo, que se divulgue ciencia y no otra cosa. Más aún: lo que hay que esperar es que la postura del conferenciante se base en esos mismos datos científicos que proporciona: un “sanadores cuánticos” puede hablar del principio de incertidumbre o el entrelazamiento de partículas, e incluso entre su cháchara cabe la posibilidad de que exponga algunos datos reales; pero si luego usa esos datos para contarnos una milonga sobre energías curativas, terapias vibracionales y demás inventos, no habremos adelantado gran cosa.
…………De modo que, si JM Mulet dedicó su charla a preguntarse si la alimentación del futuro será transgénica o ecológica y si los datos sobre seguridad, productividad y sostenibilidad se decantan abrumadoramente por la producción de alimentos transgénicos, su conclusión nos puede gustar más o menos, pero acusarle de estar sesgado por basarse en datos científicos es tan patético como acusar al meteorólogo de la tele de eso mismo porque ha dicho que el fin de semana va a llover y nosotros queríamos irnos a la playa.
…………En realidad, el problema es justamente el contrario del que indicaba el asistente a la charla: lo habitual es que mantengamos nuestros sesgos a pesar de los datos científicos. No sé si el chico dijo lo que dijo por prejuicios contra los productos transgénicos o por devoción hacia “la agricultura ecológica” pero, en cualquier caso, los datos están ahí para quien quiera verlos: los vegetales transgénicos (y los convencionales) resultan ser mucho más seguros que “los ecológicos” (como se puede comprobar echando un simple vistazo a las estadísticas sobre alertas de seguridad alimentaria); son mucho más productivos (dato que, de nuevo, se puede comprobar con estadísticas en la mano) e incluso, en muchos aspectos, resultan más ecológicos (por ejemplo, la producción por hectárea de cereales ecológicos llega a ser incluso tan solo la mitad que la que se obtiene con métodos convencionales, de modo que para producir la misma cantidad de alimentos habría que dedicar a la agricultura el doble de terreno). Y todo ello para unos productos que en los análisis demuestran tener propiedades nutritivas similares a las de los convencionales, que en las catas a doble ciego resultan tener el mismo sabor, y cuya única diferencia significativa es un precio desproporcionadamente más elevado. Todo ello, insisto, comprobable con esos datos científicos que tan poco parecían gustar al asistente a la charla.
…………Hace algún tiempo, pudieron ver en La Columnata un cruce de artículos acerca de la llamada “energía libre”, la moderna reedición del sueño mítico del movimiento perpetuo. Y también habrán visto, y seguirán viendo, críticas hacia la homeopatía, la acupuntura, la quiropráctica, la astrología o el espiritismo. Y sin duda verán en más de una ocasión que, en el fondo, los reproches que hacen los defensores de estas creencias van en la misma línea: estamos (y aquí me refiero tanto a mí como a mis compañeros de sección, Sergio Parra y César Noragueda) “sesgados por basarnos en datos científicos”. Pues ¿qué quieren que les diga? Mejor eso que estar “sesgados por basarse en fantasías”, ¿no les parece?

8 comentarios

  • Curiosa demagogia de parte del Sr. Frías. Mientras aplaude frases como estas del tipo ad-populum:

    “dedicó su charla a preguntarse si la alimentación del futuro será transgénica o ecológica y si los datos sobre seguridad, productividad y sostenibilidad se decantan abrumadoramente por la producción de alimentos transgénicos, su conclusión nos puede gustar más o menos”

    ¿Podemos decir lo mismo del aumento del uso de la homeopatía, y por tal razón es ciencia al igual que los trasngénicos o es uso de doble moral?

    Frías no duda en decir que:

    “…lo habitual es que mantengamos nuestros sesgos a pesar de los datos científicos. “

    No obstante, en cuanto toca el tema de la homeopatía se vuelve un sujeto supersticioso que niega los estudios científicos diciendo que son “impresentables” aunque no duda en $$$ por dar conferencias de tal grado de patetismo mediante Center for Inquiry Spain (Círculo Escéptico).

    Firmado: El troll Zetetic1500, considerado por “oír campanas pero no saber dónde, emular perfectamente la experiencia de hablar con una pared, saber insultar sin que le baneen (aunque esto es probable que pasara porque el linier pudiera estar leyendo la ‘Hola’), barrer la discusión (aunque sea sobre el 11-S) hacia su casa, la homeopatía, y soltar burradas sobre desgracias de terceros”.

    • Responder julio 13, 2013

      TxemaCG

      Confundir una falacia ad populum (como muchos usan la homeopatía, la homeopatía es buena) con datos estadísticos comprobables de seguridad, producción y sostenibilidad que no de uso de una agricultura dice mucho del (ya que estamos en ello) sesgo de tu crítica.

      • agosto 8, 2013

        El troll Zetetic1500

        A ver Naukillo seudoescéptico:

        No se ha confundido una falacia ad-populum. Antes de usar falacias aprende a identificarlas. ¿En qué momento he apelado al número de personas que la usan? Como no presentas argumentos acudes al método fácil de la falacia del muñeco de paja: dices cosas que no ha dicho tu oponente.

        Curiosamente el señor frías dice:

        “sesgados por basarnos en datos científicos”

        Y en ninguno de sus post veo esos datos científicos.

        Firmado: El troll Zetetic1500, considerado por “oír campanas pero no saber dónde, emular perfectamente la experiencia de hablar con una pared, saber insultar sin que le baneen (aunque esto es probable que pasara porque el linier pudiera estar leyendo la ‘Hola’), barrer la discusión (aunque sea sobre el 11-S) hacia su casa, la homeopatía, y soltar burradas sobre desgracias de terceros”.

      • agosto 8, 2013

        El troll Zetetic1500

        ¿Sí sabes la diferencia entre una pregunta y una afirmación?:

        ¿Podemos decir lo mismo del aumento del uso de la homeopatía, y por tal razón es ciencia al igual que los trasngénicos o es uso de doble moral?

        Frías sí apela al ad-populum, dice que hay datos pero ni los muestra ni nada por el claramente dice que en eso se basa:

        “…estamos (y aquí me refiero tanto a mí como a mis compañeros de sección, Sergio Parra y César Noragueda) “sesgados por basarnos en datos científicos”.”

        Nadie está negando los transgénicos por sí pretendes pensar un ataque ad-hominem. Además de censor en Naukas, aprende a usar un libro de lógica.

        Firmado: El troll Zetetic1500, considerado por “oír campanas pero no saber dónde, emular perfectamente la experiencia de hablar con una pared, saber insultar sin que le baneen (aunque esto es probable que pasara porque el linier pudiera estar leyendo la ‘Hola’), barrer la discusión (aunque sea sobre el 11-S) hacia su casa, la homeopatía, y soltar burradas sobre desgracias de terceros”.

    • Responder febrero 12, 2015

      Héctor Lenti

      La alimentación transgénica y convencional no es para nada segura. Los datos estadísticos que en este artículo se mencionan están incompletos porque no integran todas las variables afectadas y no son reales.
      Este artículo sigue la linea del argumento de Monsanto y los productores de transgénicos, llamado el principio de “equivalencia sustancial”, el cual no tiene base científica alguna. Ha sido usado en Estados Unidos para impedir el análisis toxicológico de este tipo de alimentos y permitir su pronta autorización. Y ya se cae a pedazos precisamente en la tierra madre de los transgénicos, Estados Unidos.

      • César Noragueda
        febrero 12, 2015

        César Noragueda

        De la Organización Mundial de la Salud: “Los diferentes organismos OGM (organismos genéticamente modificados) incluyen genes diferentes insertados en formas diferentes. Esto significa que cada alimento GM (genéticamente modificado) y su inocuidad deben ser evaluados individualmente, y que no es posible hacer afirmaciones generales sobre la inocuidad de todos los alimentos GM. Los alimentos GM actualmente disponibles en el mercado internacional han pasado las evaluaciones de riesgo y no es probable que presenten riesgos para la salud humana. Además, no se han demostrado efectos sobre la salud humana como resultado del consumo de dichos alimentos por la población general en los países donde fueron aprobados. El uso continuo de evaluaciones de riesgo según los principios del Codex y, donde corresponda, incluyendo el monitoreo post-comercialización, debe formar la base para evaluar la inocuidad de los alimentos GM”.

      • febrero 14, 2015

        El troll Zetetic1500

        No le hagas caso a esta gente, lacolumnata.es tiene nexos con Círculo Escéptico una seudoONG que recibe donaciones privadas del agro. Gente como César Noragueda no tienen argumentos más que repetir lo mismo que Arp-Círculo Escéptico les dicen. Pongo más información de lo que varios están haciendo para combatir a esta gentuza:

        http://aza.esfriki.com/141/escepticismo-selectivo-en-el-circulo-esceptico-de-argentina

        Firmado: El troll Zetetic1500, considerado por “oír campanas pero no saber dónde, emular perfectamente la experiencia de hablar con una pared, saber insultar sin que le baneen (aunque esto es probable que pasara porque el linier pudiera estar leyendo la ‘Hola’), barrer la discusión (aunque sea sobre el 11-S) hacia su casa, la homeopatía, y soltar burradas sobre desgracias de terceros”.

      • César Noragueda
        febrero 14, 2015

        César Noragueda

        Que no, hombre, que no; que lo nuestro es la conspiración judeomasónica de toda la vida.
        OMS incluida.

¡Anímate a decirnos que opinas!